1.1.
Движение

Движение - изменение вообще, всякое взаимодействие материальных объектов (Советский Энциклопедический Словарь - СЭС).
Как видим из определения, движением является не только изменение положения объекта относительно других тел. Это самый простой вид движения - механический. А есть еще физическое движение - изменение электромагнитного и гравитационного зарядов, изменение давления, температуры, других физических параметров, с помощью которых характеризуется та или иная система. Есть химическое движение - взаимодействие различных веществ, в результате которого получается новое вещество. Биологическое движение - это взаимодействие между биологическими организмами и системами. Социальное движение - изменение социального статуса человека, взаимодействие социальных систем, типа ассоциаций, партий или государств.
Эти пять видов движения известны, они более или менее изучены или, по крайней мере, изучаются. Но, очевидно, кроме вышеперечисленных пяти, существует еще один вид движения  - психический. Под ним мы будем подразумевать изменение мыслей, чувств, стремлений одного человека или группы лиц.
То, что психическое движение существует, думается, ни у кого не вызывает сомнений. Мы чувствуем это ежедневно, так как на протяжении только одного дня наши эмоции могут меняться не раз. Полученный выговор от начальника вызывает раздражение, злость, настроение испорчено окончательно и поневоле закрадывается мысль об организации локального террористического акта. Но,  выходя из кабинета,  вы видите, как почти внеземное создание, воплощение грации и красоты, улыбается вам. А если секретарша шефа (для тех, кто не догадался - это была именно она) еще и осведомится ангельским голосом, что вы делаете сегодня вечером, то раздражение куда-то улетучивается, злость проходит, как будто ее и не было. И все это - в течение одного мига!
Но - психическое движение, которое происходит так часто, выходит за рамки первоначального определения, так как мысли, эмоции, чувства - объекты не материальные, а идеальные (хотя принципиальную разницу между материальным и идеальным с каждым годом мне все труднее и труднее улавливать). Поэтому первоначальное определение движения предлагается расширить следующим образом:
Движение - изменение вообще, всякое взаимодействие материальных или идеальных объектов.
Изменение вроде бы небольшое, всего два слова, но это дает нам возможность рассматривать как движение такие  процессы, как изменение и накопление информации биологическими и социальными системами, что в наше время, в нашем обществе является, наверное, не менее важным, чем любой из пяти общепризнанных видов движения.
Каждое движение происходит по своим законам. Например, механическое движение протекает в соответствии с законом Ньютона, и, более общим, законам теории относительности. Электрическое взаимодействие происходит в соответствии с законом Кулона, химическое движение тоже имеет свои законы. Остальные три движения – биологическое, социальное и психическое изучены пока что недостаточно и мы можем только предполагать наличие этих, еще неоткрытых, законов.

1.2.
Свобода

Господь есть дух; а  где дух Господень, там свобода.
2 Кор; 3, 17

Следующее наше определение - определение понятия свободы - является, по скромному разумению автора, более сложным и более важным, чем первое - определение движения. В БСЭ дано следующее определение свободы:
«Свобода - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости».
Это определение, с точки зрение автора, является не вполне точным, каким-то расплывчатым, не включающим в себя огромных пластов реальности. Действительно, что такое «объективная необходимость», необходимость чего? И, если есть необходимость, пусть даже объективная, то о какой свободе может идти речь? А как быть со свободой животных и растений, ведь в вышеприведенном определении о них ничего не сказано? Далее, по определению получается, что свобода человека напрямую зависит от его интересов и целей, то есть от внутреннего, психического состояния.  Получается, что свобода человека - понятие абсолютно субъективное, а, значит, неизмеримое.
Дадим другое определение свободы:
Свобода - это возможность объектов совершать движение.
Данное определение понятия свободы, наряду с определением понятия движения, является краеугольным камнем теории движения биологических и социальных систем, которая будет изложена автором на последующих страницах.
Возможно, у читателя есть свое определение свободы, отличное от вышеприведенного (чаще всего это наблюдается у гуманитариев, особенно интенсивно - у психологов, но об этом - в Первом лирическом отступлении). Убедительная просьба - во время изучения данного труда пользоваться только определениями автора, отложив свое понимание таких глобальных понятий, как свобода, для повседневной жизни. Согласитесь, когда вы изучали механику в школе, вы же не протестовали против того, что работа - это произведения пути на силу, хотя понятие работы в физике, мягко говоря, слегка отличается от повседневного понятия работы, по которому работа – это место, где платят заработную плату.
Расшифруем определение свободы, используя определение движения. Получим следующее:
Свобода - это возможность объектов совершать изменения вообще, взаимодействовать с другими материальными или идеальными объектами.
Из последнего, расшифрованного,  определения свободы очевидно, что свободу двух различных объектов можно сопоставить, сравнить между собой, сравнивая те изменения, которые они произвели в окружающем мире. Можно также сравнивать свободу двух объектов по тому количеству других объектов, с которыми сравниваемые объекты имеют возможность контактировать тем или иным образом. Следует сразу оговориться - мы никогда не сможем с абсолютной точностью определить все те изменения, все те движения, которые может совершить какой-либо объект в окружающем мире. Ибо нельзя знать абсолютно точно всего, что случится в будущем. Но с какой-то погрешностью мы можем оценить возможность совершать движение каждого объекта, живого или не живого.
Таким образом, свобода становится измеримой величиной, с помощью которой можно характеризовать состояние любых объектов и систем. Математическое выражение для свободы экономических систем дано в главе 3.

Первое отступление - лирическое
«Гуманитарии» и «технари»

Однажды один мой приятель поведал одну занимательнейшую историю, которая как нельзя лучше характеризует отношения между двумя огромными пластами общества - гуманитариями и технарями.
В то славное время моего студенчества мы вместе учились в Киевском политехническом институте. Я на механика, а он на факультете прикладной математики плюс экономическом. Но два высших образования моему приятелю показалось мало, тем более что в КПИ на наших специальностях был напряг со свободными представительницами противоположного пола, а это в жизни любого мужчины, тем более молодого, играет далеко не последнюю роль. И он решил получить третье высшее образование. И выбрал Киевский университет, специальность «Социология». Скажу сразу, он не ошибся - в группе было только двое парней из 25 человек, то есть конкуренция практически отсутствовала.
И вот, первая, вводная лекция по специальности. Входит женщина - преподаватель, представляется. Студенты сидят тихо, как мыши. Лекция начинается. И первая фраза лекции звучит примерно следующим образом:
«Все математики - дураки! Они считают, что дважды два - это всегда четыре. Но так ли это?»
Мой приятель, отучившись три года на математической специальности, был просто шокирован. И не только потому, что за три года учебы в КПИ он встречал, мягко говоря, мало математиков, которые были бы дураками. Просто как математик он знал о возможности построения совершенно других алгебр, в которых дважды два даже отдаленно не равно четырем. И еще он понимал, что на этом простом арифметическом правиле стоит вся современная технократическая цивилизация. И именно в результате развития этой цивилизации женщина получила возможность стать преподавателем, и забыть об изнуряющем ручном труде.
Откуда такая неблагодарность, пренебрежение математическим знанием? Ведь математика - это очень мощный инструмент для исследования нашего мира, а новые знания - это новые источники энергии, новые механизмы и машины, которые, что не говори, а существенно облегчают нашу повседневную жизнь.
Скорее всего, дело здесь в том, что способ мышления гуманитариев и технарей существенно отличаются. Гуманитарии стремятся охватить как можно больше случаев, подойти к проблеме с разных сторон, осветить новые грани. Для технарей же характерен поиск одного, но наиболее оптимального пути решения какой-либо задачи. Если сравнить получение нового знания с копанием канавы, то технари копают вглубь, а гуманитарии - вширь. И поэтому существование этих двух огромных групп населения представляется абсолютно необходимым для дальнейшего развития цивилизации.
В данной работе будут рассматриваться проблемы, решение которых всегда интересовало гуманитариев. Но рассматриваться они будут с помощью «технарского» мышления, поэтому и их решение будет чисто «технарским», основанным на непрерывной логической цепочке определений и доказательств. 
В частности, определение свободы, вообще-то, является не единственно возможным. Более того, психологи явно будут им недовольны, так как, по их мнению, свобода человека - понятие абсолютно внутреннее, субъективное. В последующем мы покажем, что внутренний, психологический, мир человека играет заметную роль для его свободы. Но надо учитывать не только это, а и те объективные данные среды и самого объекта, которые можно измерить с какой-либо точностью.
И в заключение - продолжение истории про моего приятеля.
Услышав такой, с его точки зрения, маразм, из уст преподавателя, он быстренько записал и - к соседу по парте. Мол, смотри, какую ересь несет препод.
На что сосед, недавно отбывший срочную службу в армии, сказал:
«А может, она и права?»

1.3.
Энергия как мера свободы

Да, свободу объекта как возможность совершать движение измерить можно. Теоретически. На практике же все обстоит гораздо сложнее.
Именно поэтому мы сейчас не ставим задачу найти математическое выражение для свободы. Наша цель на данном этапе гораздо скромнее - определить те величины, которые, так или иначе, влияют на свободу объекта.
В мире физики есть очень много параметров, которые используются для характеристики системы с той или иной стороны, но которые прямыми методами измерить довольно затруднительно. Так, можно измерить механическое перемещение предмета из одной точки пространства в другую с помощью линейки. Можно измерить интервал времени, за которое произошло данное перемещение, с помощью секундомера. Можно измерить массу тела путем взвешивания. Но нет, насколько мне известно, ни одного прибора, с помощью которого можно было бы измерить импульс или механическую энергию данного тела напрямую, без последующих вычислений. Хотя данные величины являются основными характеристиками механического движения объекта. Их использование очень удобно.
Можно сказать, что энергия объекта является интегральной характеристикой его движения, так как для ее вычисления требуется знание нескольких параметров, которые сами по себе тоже характеризуют состояние объекта в процессе его движения.
А еще заметим, что способность объекта совершать какие-либо изменения в окружающем мире напрямую зависит от той энергии, которой он обладает. Вот всего два примера.
Первый пример: процесс теплообмена между двумя телами разной температуры. В ходе данного процесса меняется один из параметров тела, характеризующих его состояние - температура. И данное изменение будет тем больше, чем больше будет первоначальная температура более нагретого тела по сравнению с менее нагретым. А всякое изменение есть движение по определению. Следовательно, тепловая энергия является одной из мер способности тела совершать изменения в окружающем мире, то есть свободы.
Другой пример: кинетическая энергия. Бросьте теннисный мячик в фанерную стенку. Он просто отскочит, не причинив никаких изменений. Если же вы выстрелите в ту же стенку из пистолета, то пуля пробьет фанеру, то есть произойдет изменение структуры фанерной стены. Не стоит, наверное, и объяснять, что пуля обладает большей кинетической энергией по сравнению с теннисным мячиком (для гуманитариев: кинетическая энергия тела равна произведению массы тела на квадрат его скорости, деленной на два). Мы увидели, что тело с большей кинетической энергией способно произвести больше изменений, чем тело с меньшей кинетической энергией. Следовательно, кинетическая энергия тоже является одним из параметров, от которого зависит свобода объекта.
Данные рассуждения, очевидно, можно повторить для любого вида энергия - механической, электромагнитной или ядерной и т.д.
Дело здесь, думается, в том, что любые взаимодействия тел сопровождаются изменением каких-либо параметров, характеризующих состояние этих объектов. А энергия является интегральной, сборной величиной. Поэтому любое движение приводит к изменению энергии, так как меняются параметры, входящие в математическое выражение, определяющее энергию.
Кроме того, науке хорошо известны различные преобразования энергии из одного вида в другой. Так, электрическая энергия преобразуется в механическую в электрических двигателях, ядерная – в электрическую на АЭС. Эрик Берн описал процесс перехода химической энергии, накопленной человеком в виде питательных веществ, в психическую энергию эмоций (адреналин, поступая в надпочечники, вызывает эмоции – гнев, страх, ярость – которые затем вызывают механическое движение человека). Он убедительно показал, что накопление отрицательной психической энергии в организме ведет к развитию различного рода заболеваний, от легкой простуды до коронарной болезни сердца.
Все это делает энергию одной из основных мер свободы, по изменению величины которой мы можем судить о возможности различных объектов совершать движение.

1.4.
Информация как мера свободы

Информация тоже является мерой свободы. Это особенно заметно при движении биологических систем. Так, человек, умеющий делать топор, может совершить больше движения (рубить деревья, охотиться), чем человек, не обладающий этой информацией. Если мотор автомобиля заглох, то человек, знающий, как устранить поломку, может продолжить движение быстрее, чем человек, путающий карбюратор с капотом.
Информация – одно из основных понятий современного мира, но, к сожалению, пока малоизученное, хотя с развитием компьютерной техники появилась даже специальная информационная теория, которая изучает способы измерения информации, содержащейся в каких-либо сообщениях математическими методами. Эта теория является частью кибернетики, и применение ее к описанию информации, которой располагают биологические организмы, представляется проблематичным. Информация – нечто нематериальное, но оказывающее огромное влияние на движение вполне материальных - биологических объектов, в то время как небиологические макрообъекты менее чувствительны к воздействию данного фактора и не способны использовать содержащуюся в них информацию.
Таким образом, можно утверждать, что биологические объекты отличаются от небиологических в первую очередь способностью использовать содержащуюся в них информацию для увеличения своей свободы. Это – информационное различие живого и неживого.
Говоря об информации, нельзя не упомянуть ее связи с психической энергией. Если мы проведем некоторые преобразования уравнения Шредингера, которое, по меткому выражению Фейнмана, пригодно для описания и фотонов, и композиторов, получим следующую формулу:

dI/dt=-AE2

где:
I - информация, которой обладает  система;
t - время;
A - константа;                   
E2 - психическая (мнимая) энергия системы.
Читается это выражение следующим образом:

Изменение информации системы прямо пропорционально той психической энергии, которой обладает эта система.

Можно также сказать, что каждому объекту или событию ставится в соответствие информационный образ, который существует в психике и изменение которого сопровождается изменением психической энергии.
Но происходит ли это на самом деле?
Посмотрите на детей, этих великих исследователей окружающего мира. Каждый день приносит им что-то новое, они, как губка, впитывают информацию, учатся жить, интересуясь каждой мелочью. Они постоянно в движении, просто кипят энергией. А сколько эмоций, положительных и отрицательных, они при этом испытывают! Но проходит время. Дети вырастают, становятся взрослыми. У каждого свой, довольно обширный, багаж знаний, запас информации. И сильные эмоции, т.е. большие изменение психической энергии, вызывают только те события, вероятность которых низка, которых в повседневной жизни мало, которые несут большую по сравнению с другими событиями информацию. Думаю, каждый чувствовал это не раз в своей жизни.
Да, чем больше мы живем, тем больше информации накапливаем, и тем меньше в нас чувств, эмоций, желаний, меньше психической энергии. А именно это и утверждает приведенная выше формула.
Глава 2.
Принцип максимума свободы

2.1.
Свобода как мера биологического
и социального движений

Докажем, что при совершении высших форм движения – биологического и социального – свобода объектов, участвующих в этом движении, изменяется. Конечно, доказательство данного утверждения недостаточно для того, чтобы закрепить за свободой право быть мерой этих двух движений. Очевидно – чтобы какой-либо характеристике быть мерой движения, необходимо чтобы объекты с одинаковыми характеристиками, одинаково совершающие движения, были эквивалентными. Пока мы не будем говорить об этом, эту задачу возможно решить только при наличии математических выражений (уравнений и формул), описывающих законы движения и характеристики объектов, участвующих в этом движении. Наше первоначальное утверждение – об изменении свободы биологических социальных объектов, совершающих движение – более простое, следовательно, его легче доказать, что мы и сделаем. Но сначала скажем, что под биологическим движением мы будем понимать процессы питания, роста, размножения организмов; а под социальным – изменение социального статуса, революции, войны.
Итак, рассмотрим процесс питания какого-либо биологического объекта. Это сложный биохимический процесс, протекающий по-разному у разных видов, но всегда наблюдается одинаковая картина: энергия объекта, поглощающего пищу, увеличивается. В принципе, в этом и состоит суть данного процесса. А так как энергия является мерой свободы, то есть с изменением энергии меняется и возможность совершать движение, то в процессе питания изменяется свобода объектов, участвующих в данном процессе. Причем, если один биологический объект поглощает другой биологический объект (кошка съедает мышку), то свобода одного объекта (кошки) увеличивается, а свобода другого (мышки) уменьшается. Неизвестно, выполняется ли закон сохранения свободы, то есть утверждение, что полная свобода замкнутой системы при любых процессах не изменяется, так как свобода – не энергия. Но, как видим, если бы нам было известно уравнение процесса питания, оно бы содержало выражение для свободы объектов, которая бы изменялась.
Процесс роста тоже биологический процесс, связанный с изменением площади поверхности биологических объектов. Но при изменении площади поверхности тела изменяется количество контактов данного тела с другими. Например, при увеличении площади поверхности растений (появление листьев) увеличивается количество контактов с солнечными фотонами, то есть меняется возможность взаимодействия с материальными объектами. А взаимодействие материальных объектов есть движение по определению. Поэтому мы можем сказать, что рост биологических объектов вызывает изменение их свободы.
Аналогично доказывается, что при размножении тоже изменяется свобода объектов. Ведь в системе, в которой  происходит размножение, появляется новый объект (или объекты), следовательно, появляется возможность взаимодействовать с ним (с ними). Это вовсе не значит, что биологические объекты размножаются для того, чтобы пообщаться со своими потомками. Мы просто констатируем факт, что при появлении нового объекта возможность совершать движение (свобода) системы или отдельного объекта изменяется.
Таким образом, мы получили возможность утверждать, что при биологическом движении свобода объектов, которые в нем участвуют, изменяется.
Рассмотрим теперь социальное движение, а именно – изменение социального статуса. Очевидно, что остальные формы социального движения можно свести к рассматриваемому случаю. При изменении социального статуса меняется «совокупность прав и обязанностей» (БСЭ) объекта. Но меняется также и свобода. У человека, имеющего диплом о высшем образовании, большой выбор вакансий (при условии, что он владеет и рабочими специальностями). У начальника больше возможности изменить что-либо в своем хозяйстве, чем у подчиненного. Таким образом, более высокий статус соответствует большей свободе, а изменение статуса является одновременно и изменением свободы объекта. Посмотрите, как изменилась возможность совершать движение (свобода) у победившего класса после любой из прошедших революций. А ведь революции – ни что иное, как скачкообразное изменение социального статуса классов. Войны прямо связаны с изменением свободы, но уже групп людей - народов.
В итоге как видим, при любом социальном движении (как и биологическом) меняется свобода участвующих в этом движении объектов, что и требовалось доказать.

2.2.
Формулировка принципа максимума свободы

Мы сделали очень важную вещь: мы доказали, что состояние биологического или социального объекта можно охарактеризовать с помощью его свободы. То есть свобода является одной из характеристик объектов, как импульс, энергия или энтропия в физике. Но этого недостаточно для описания движения объектов. Ведь мы не знаем, как будет изменяться эта характеристика при взаимодействии, движении биологических или социальных систем. Так, в физике энергия замкнутой системы остается неизменной, а энтропия растет при любых происходящих процессах. Как же ведет себя свобода замкнутой системы? Ответ на этот вопрос дать очень сложно, так как на Земле нет естественных замкнутых биологических систем. Можно лишь сказать, что при искусственном уменьшении свободы биологического объекта его нормальное существование нарушается, как и при полном ограничении свободы (например, жук в плотно закрытой банке), через какое-то время система перестает вести себя как биологический объект. Но мы все-таки постараемся сформулировать основной принцип движения биологических и социальных систем (основным он называется потому, что любое биологическое или социальное движение является частным случаем действия этого принципа).
Каждая биологическая или социальная система стремится к увеличению своей свободы.
Или иначе, более объективно:

Свобода любой незамкнутой системы стремится к максимуму.

Под незамкнутой системой понимают такую, для которой характерен приток энергии извне (Земля получает энергию от Солнца, человечество разрабатывает полезные ископаемые и т.д.).
Вторая формулировка более объективна и соответственно, более полезна. Но факты, полностью подтверждающие (или опровергающие) ее, пока неизвестны, в то время как первая, субъективная, формулировка известна под несколько другим названием – борьба за существование.

2.3.
Способы изменения свободы биологических и социальных систем

Мы уже рассмотрели некоторые способы, с помощью которых биологические системы могут увеличивать свою свободу. Это, прежде всего, питание – увеличение свободы происходит за счет увеличения внутренней энергии организма; рост и размножение – увеличение свободы за счет увеличения количества взаимодействий; объединение клеток в один многоклеточный организм – увеличение свободы за счет увеличения потока информации в каждую отдельную клетку. Кроме того, социальные системы могут увеличивать свою свободу за счет увеличения возможности совершать социальное движение отдельных социальных организмов внутри данной системы.
Рассмотрим теперь еще один вид увеличения свободы биологических организмов, которой часто встречается в природе – накопление запасов на зиму грызунами (белки, бурундуки и т.д.). Это накопление происходит не путем увеличения запасов подкожного жира, как у многих хищников, а путем изменения внешней среды обитания. Можно сказать, что зимние хранилища продуктов являются внешними аккумуляторами энергии и, следовательно, свободы организмов, так как увеличивают возможность совершать движение в тяжелое зимнее время.
Эта способность высших животных аккумулировать свободу вне своего организма была впоследствии особенно развита людьми и является краеугольным камнем существующей сейчас технократической цивилизации. Но человек, по сравнению с животным, сделал шаг вперед – он стал аккумулировать свободу не только в форме запасов пищи, но и средств к ее добыванию – палка, топор, копье, лук, мотыга и т.д. Следующим великим шагом стал обмен одних аккумуляторов свободы на другие, и, как следствие, появление всеобщего эквивалента – денег.
Таким образом, деньги являются не чем иным, как наиболее распространенным аккумулятором свободы, ведь человек, владеющий большей суммой, имеет возможность приобрести больше материальных объектов, и, значит, вступить с ними во взаимодействие. Эта способность – обмениваться на другие аккумуляторы свободы (пища, транспорт) имеет основополагающее значение. Без этой способности деньги перестают быть деньгами и становятся просто бумагой или куском металла, так как сами по себе эти предметы обладают гораздо меньшей свободой. Для доказательства – один пример: представьте посреди пустыни двух людей, у одного из которых мешок бумажных денег, у другого – фляга с водой. Вопрос звучит, у кого больше шансов дойти до цивилизации и выжить?
Вообще теория обмена имеет довольно большое значение, и только с появлением рекламы и маркетинга данная теория приобрела черты научности. Это произошло после раскрытия значения образа товара в сознании покупателя при совершении сделки. Действительно, покупка происходит в том и только том случае, когда образ количества свободы, которой обладает данный товар, больше той свободы, которой обладает количество денег, указанное на ценнике. Другими словами, реальное количество свободы, заключенное в товаре, играет второстепенную роль, главное – тот образ товара, который сложился у покупателя. Очевидно, что образ того или иного предмета меняется во времени в зависимости от реальной способности увеличивать свободу человека, и это изменение как-то связано с той свободой, которой человек обладает в данный момент времени. Известны случаи, когда во время голода фамильные драгоценности менялись на килограмм муки, чего никогда бы не произошло в другое, не голодное, время (мы часто будем рассматривать экстремальные случаи, так как именно они являются простейшим с точки зрения анализа).
Очевидно, что обмениваться могут не только предметы, но и информация и труд. Последний процесс – обмен труда на деньги – почему-то вызвал резко негативную реакцию К. Маркса, создавшего теорию отчуждения, которая легла в основу коммунистической идеологии. Но, как показывает современный капитализм и более глубокий теоретический анализ, чувство неудовлетворенности возникает в случае неувеличения свободы социальных клеток в процессе их существования, а вовсе не владение (или невладение) средствами производства. В этом – глубокая ошибка Маркса, стоившая жизни сотен миллионов людей.
Для ответа на вопрос, каким образом социальные системы могут увеличивать свою свободу, рассмотрим простейшую из них – род или клан. В некоторых случаях семья тоже может выступать как отдельный социальный организм, но время ее существования мало по сравнению со временем существования рода, и поэтому уловить все особенности социального движения по движению одной семьи практически невозможно, как невозможно судить о движении сложного многоклеточного организма по движению одной его клетки.
Так же, как и биологические организмы, социальные могут увеличивать свою свободу путем увеличения своей внутренней энергии в процессе питания, но, в отличие от биологических, питание происходит по несколько иным законам. Главную роль здесь играют не сами продукты питания в обычном, бытовом смысле (они нужны только для обеспечения  функционирования социальных белков - людей), а другие аккумуляторы свободы – деньги, земля, средства производства. Не последнюю роль в этом процессе играет институт частной собственности, так как именно он обеспечивает гарантии того, что однажды приобретенные аккумуляторы свободы останутся во владении рода. Очевидно также, что без существования данного института само существование родов как социальных организмов становится проблематичным, если вообще возможным. Именно поэтому всякий строй, отрицающий частную собственность, обречен на падение – рода как социальные организмы, действуя в соответствии с принципом максимума свободы, будут изнутри, постепенно, разрушать данное общество. Воспрепятствовать этому процессу можно или систематически уничтожая рода (каждая семья должна быть изолирована от родственных), или предоставляя родам другой способ (пока еще никому не известный) накапливать свободу в форме внутренней энергии.
Особый интерес представляют процессы роста и размножения родов. Оба этих процесса протекают с образованием новой социальной клетки – семьи, но процесс роста связан с полным поглощением этого нового образования одним из родов, представители которого образовали семью, причем родам заранее известно, кем из них эта новая семья будет поглощена. Процесс размножения связан с образованием своего собственного, отдельного рода новой семьей, что, как правило, сопровождается или с физическим удалением семьи от образовавших ее родов (переезд в другой город), что делает мало возможным взаимодействие между ними, или с моральным удалением (род не взаимодействует с семьей по причинам морального характера). Интересно, что в случае, когда на момент рождения новой семьи неизвестно, какому роду она будет принадлежать, а после создания у этой семьи по тем или иным причинам не получается создать свой род, между первоначальными родами начинается борьба за семью, что чаще всего приводит к ее распаду. Процесс распада семей особенно интенсивно протекает в государствах с неразвитой экономикой, где очень большой процент бедных семей, и которых уж  коснулась эмансипация. Во избежание нападок представительниц феминизма следует отметить, что процесс эмансипации является вполне закономерным процессом, который увеличил возможность совершать движение огромного слоя населения – женщин.
Рассматривая государство первоначально как военный союз родов (так оно, в принципе, и возникло) скажем, что для государства тоже должны быть характерны эти основные пути увеличения своей свободы – питания, роста, размножения. Так, государство растет путем войн за территории; размножается путем деления. Но у государства, в отличии от ранее рассмотренных биологических и социальных систем, процесс  размножения протекает довольно болезненно, всегда сопровождается социальными беспорядками, и в результате данного процесса появляются одно или несколько независимых государств. Этот процесс напоминает процесс деления клетки, что дает основание считать государство клеткой более сложной социальной системы – цивилизации.

2.4.
Возникновение жизни на Земле

В настоящий момент неизвестен ни один логический способ доказательства принципа максимума свободы. Возможно, все дело в незамкнутости систем, для которых он характерен. Но его можно проверить на примере эволюции живого на Земле, что уже достаточно хорошо изучено, а также на примере развития цивилизации.
Вопрос возникновения жизни стоит давно, и с увеличением биологического знания становится все более и более неразрешимым. Можно сказать, что на сегодняшний день существуют две большие группы, отстаивающие каждая свою точку зрения в этом вопросе. Первая группа – назовем их материалистами – считают, что жизнь возникла случайным образом из неживой материи. Вторая группа – идеалисты – верят, что жизнь сотворил Бог. И та, и другая группы приводят массу аргументов в защиту своей теории, и непредвзятому наблюдателю очень сложно определить, какая из теорий верна. Если воспользоваться для определения истины критерием полезности, который гласит, что истинна та теория, которая более полезна всем биологическим и социально- экономическим объектам на бесконечно большом промежутке времени, то можно сказать, что неверны обе, так как ничего не дают для дальнейшего получения знания. Необходима новая теория, и принцип максимума свободы, распространенный на простейшие химические соединения, из которых состоят клетки живых существ, дает нам эту теорию. Ведь из утверждения, что объекты стремятся к увеличению своей свободы, следует, что появление жизни было не случайным, а вполне закономерным, как закономерно падение на землю отпущенного предмета (естественно, при нормальных бытовых условиях), так как биологические объекты имеют большую свободу, чем небиологические – они могут изменяться, расти, накапливать информацию, размножаться. Небиологические объекты лишены возможности совершать данные движения, поэтому они менее свободны. Следует отметить, что данная теория никоим образом не разрушает противостояния между идеалистами и материалистами, как могут подумать последние – ведь, чтобы законы существовали, необходимо, чтобы кто-то следил за их выполнением. Но это к слову.
Применяя критерий полезности к нашей теории, видим, что она полезна, так как не только удачно отвечает на поставленный довольно сложный вопрос, но и стимулирует процесс дальнейшего познания: необходимо выяснить, при каких именно значениях свободы осуществляется переход неживого в живое, как накапливается свобода неживой системы. Мы надеемся, что эта задача будет в дальнейшем решена, и помогут в этом знания о свойствах биологических и социальных систем.
Кроме того, видим, что все три фактора эволюции, сформулированные Дарвином – естественный отбор, изменчивость и наследственность – являются следствием из принципа максимума свободы. Так, в случае конкуренции двух видов, один из которых обладает большей возможностью совершать движение, чем другой, сохраняется тот, у которого свобода больше, так как биосистема, состоящая из представителей данного вида, будет обладать большей свободой. Изменчивость и наследственность тоже следуют из основного принципа, но появление и закрепление новых полезных свойств уже представляется не случайным процессом, а вполне закономерным.
И опять возникает вопрос, при каких именно условиях, при каких значениях свободы системы происходит появление новых полезных свойств?

2.5.
Великая тайна размножения

Рассмотрим процессы, протекающие в простейших одноклеточных при нормальных условиях.
Сразу же после рождения клетка начинает накапливать питательные вещества, увеличивая свою массу и площадь поверхности, что вполне согласуется с основным принципом максимума свободы. Но в какой-то момент времени клетка перестает питаться и начинает делиться. Почему происходит этот процесс? Обычно на этот вопрос отвечают словами: «Инстинкт размножения» и пожимают плечами. Этот ответ является бесполезным, так как он не несет никакой дополнительной информации о процессе. Инстинкт представляется чем-то вечным, незыблемым и непостижимым. Но, если жизнь появилась из неживого вследствие необратимого процесса увеличения свободы, то этот инстинкт тоже должен был первоначально возникнуть. Очевидно, у первичной клетки не было этого инстинкта, у нее могло быть только стремление к увеличению своей площади поверхности, так как большая площадь обеспечивает большее количество взаимодействий с другими материальными объектами. Но оказывается, что у системы, состоящей из двух клеток суммарным объемом V, площадь поверхности больше в 1,26 раза, чем у системы, состоящей из одной клетки и имеющей тот же объем, и, следовательно, у первой системы больше возможности вступать во взаимодействие с другими телами, больше свободы. Кроме того, скорость увеличения площади поверхности клетки при неизменных плотности и скорости увеличения массы, обратно пропорциональна корню кубическому от массы клетки. Другими словами, наступает момент, когда клетку по каким-либо причинам перестает удовлетворять скорость приращения ее свободы, и в ней происходит маленькая биореволюция: старая клетка отмирает, и появляются две новые, которые располагают одинаковой информацией о жизни материнской клетки, записанной в генах. Кстати, согласно данной теории две новые клетки должны иметь одинаковую площадь поверхности, так как это распределение обеспечивает максимум их суммарной площади поверхности, и, следовательно, максимум свободы (это легко доказать математически).
Если с процессом передачи и использования информации все более-менее ясно, то процесс записи информации в гены изучен пока недостаточно. Мы говорили, что информация является  одной из мер свободы, поэтому надеемся, что принцип максимума свободы поможет объяснить некоторые явления и в этой области.
На основании вышесказанного можно сформулировать следующий закон движения биологических (и, возможно, социальных) систем:

Изменение свойств системы происходит тогда, когда скорость приращения свободы системы становится меньше наперво заданной. Изменение происходит в сторону увеличения свободы системы.

Данный закон (назовем его первым) прямо вытекает из основного принципа движения биологических систем и является объяснением изменчивости видов, и, более расширенно, всех изменений, происходящих с биологическими и социальными объектами, от клетки до общества, в процессе их существования. Он предполагает, что существует какая-то минимальная скорость свободы, значение которой хранится в памяти биологического объекта или системы. Откуда берется данная величина, как она записывается и хранится, переменная она или постоянная на протяжении всей жизни объекта, до конца пока не ясно. Но данное незнание лучше законченной теории изменчивости тем, что указывает направление дальнейших поисков истины.

2.6.
Проблема многоклеточных

До сих пор неясно, каким образом появились многоклеточные организмы. Одни ученые считают, что первым шагом к появлению многоклеточных было нерасхождение дочерних клеток, образовавшихся в результате многократного деления одноклеточного животного (гипотеза Геккеля). Вторые утверждают, что сначала в результате многократного деления ядра образовался многоядерный организм, а образование в дальнейшем перегородок привело к многоклеточности (гипотеза Хаджи) (1, т. 1, стр. 107). В принципе, путь появления многоклеточных на данном этапе представляется нам неважным, а важно то, что две и более клеток в какой-то момент времени стали существовать слитно. Такое существование ограничивало свободу каждой клетки, так как, во-первых, уменьшалась площадь поверхности системы двух клеток, контактирующих с внешней средой; во-вторых, клетка, у которой был избыток пищи, должна была отдавать часть носителей энергии другой клетке. То есть возник парадокс, так как высшая форма получилась менее свободной, чем низшая.
Данный парадокс перестает быть парадоксом, если предположить, что между клетками существует обмен информацией, то есть все, что происходит с одной клеткой, через какое-то время становится известным и другим клеткам. Таким образом, одна клетка многоклеточного организма владеет информацией обо всех взаимодействиях, в которых участвует данный организм. Следовательно, за один и тот же период времени одиночная клетка получает меньше информации, чем клетка многоклеточного организма. А так как информация есть одна из мер свободы, то получается, что клетка многоклеточного организма более свободна, чем простейший одноклеточный. Кроме того, очевидно, что многоклеточный организм с количеством клеток N способен совершать больше изменений, чем N одноклеточных животных.
Таким образом, мы доказали, что появление многоклеточных организмов не только не противоречит принципу максимума свободы, но и является вполне закономерным.

2.7.
Социальная эволюция

Сейчас бесполезно углубляться в эволюцию животного и растительного мира, чтобы объяснить все его многообразие на основании одного-единственного принципа. Это будет эффективным тогда, когда будет разработан точный математический аппарат для описания данного движения. Поэтому, перескакивая сразу через миллиарды лет, перейдем к моменту возникновения первого человеческого общества – рода – и соответствующего ему первобытнообщинного строя.
Мы собираемся доказать, что биологическая эволюция и социальная эволюция протекают по похожим (если не одинаковым) законам, но в случае социальной эволюции роль организма выполняет общество, роль тканей – классы, роль клетки – род или семья, роль белков – люди. Есть, правда, и существенное отличие, а именно: человеческое общество обладает неизмеримо большей возможностью совершать движение, свободой, чем любой, даже самый сложный, организм. Учет всех взаимодействий, протекающих в обществе, вряд ли возможен, да это и не является необходимым. Мы просто докажем, что любое общество развивается в сторону увеличения своей свободы.
Оговоримся, что наша теория вовсе не отрицает других, уже существующих, теорий развития цивилизации, и в первую очередь классовую теорию К. Маркса и Ф. Энгельса, которая хороша в своей срединной части, без начала – теории перманентной классовой борьбы и проблемы отчуждения – и без вывода о необходимости уничтожения частной собственности и построения светлого будущего в единственно возможной форме – коммунизма.
Рассмотрим первобытнообщинное общество, которым так восторгались основоположники марксизма-ленинизма. Вот что писал по этому поводу Ф. Энгельс в своей знаменитой работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (6, стр. 364-365): «И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте. Без солдат, жандармов и полицейских, без тюрем, без судебных процессов – все идет своим установленным порядком». Но далее мы находим следующее: «…эта организация  была обречена на гибель». Отчего такой хороший общественный строй должен был погибнуть? Ответ на этот вопрос дается в этом же абзаце: «…почти полное подчинение человека враждебно противостоящей и непонятной ему природе…», «…племя, род, и их учреждения были священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась, безусловно, подчиненной в своих мыслях, чувствах и поступках. Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по меткому выражению Маркса, от пуповины первобытной общности. Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена, - и она была сломлена».
Говоря другими словами, при первобытнообщинном строе мы наблюдаем полную зависимость человека от общества, его возможность совершать движение внутри своего племени ограничена существующими запретами и табу, а вне племени его ждет неминуемая смерть от представителей другого племени (отношения человека с природой пока рассматривать не будем). Поэтому внутренние изменения данного общества, внутреннее социальное движение, которое определяется изменением социального статуса семьи или рода, были крайне редки. Рабовладельческий строй принес разделение труда и большую возможность совершать движение как внутри своего общества – теперь уже государства – так и в других, соседних, государствах.
В рабовладельческом государстве мы впервые наблюдаем появление социальных тканей – классов. Но было бы крайне нелогичным и ошибочным считать, что с появлением классов сразу же между ними возникла классовая борьба в том понимании, которое существует сейчас. Более того, наиболее интенсивная борьба за приращение своей свободы чаще всего велась между представителями одного и того класса, и рабы, самые несвободные люди, поддерживали своего господина в этой борьбе.
Это можно просто объяснить только с помощью понятия информационного образа, который был введен раньше: образ той жизни, которую вели рабы при уже существующем положении, был более насыщен свободой, чем образ будущей жизни при новом хозяине. Влияние образов на условия существования людей огромно. Можно с уверенностью сказать, что изменение образа рабовладельческого способа производства как единственно возможного явилось причиной перехода к другому строю – феодальному. Причем этот переход осуществился не в результате революции, а постепенно, через колонов к крепостным крестьянам. Можно сказать, что этот переход сопровождался войнами, восстаниями рабов, падением Империй, образованием новых государств, но основная причина появления феодализма лежит в том, что он давал больше свободы основной части людей, населения. Дополнительную свободу получили не только рабы, которые стали владельцами орудий труда, жилищ, скота, но и рабовладельцы, которые на протяжении веков трансформировались в феодалов, так как уже ни при каких обстоятельствах они не могли опуститься на более низкую ступень социальной лестницы – социальный статус определяется рождением, и даже пленный дворянин оставался дворянином, тогда  как при рабовладельческом строе пленный рабовладелец нередко превращался в раба.
Именно при феодализме пришло интуитивное понимание роли информационных образов в социальном движении, так как вместо характерного призыва военного вождя рабовладельческого строя «Мы сильнее наших соседей, значит, они должны быть нашими рабами» приходит первая, и потому неумелая и грубая, ложь феодальных монархов «Сосед неправильно правит своим народом, он незаконно занял трон, значит, мы должны восстановить справедливость, отняв у него владения».
Но никакая ложь, никакая сила не смогли остановить естественного процесса накопления свободы обществом, которое вылилось потом в рождение нового строя – капитализма, с присущей ему демократической формой правления, давшей новые свободы основной части населения государств. Вряд ли кто-либо сомневается в том, что при капитализме среднестатистический человек имеет большую возможность совершать социальное движение, чем при феодализме, так как теоретически подняться на верхнюю ступень социальной лестницы может каждый гражданин, вне зависимости от происхождения, вероисповедания, расы и т.д.
Так как капитализм на сегодняшний день является основной формой существования государств, то мы считаем доказанным, что социальный организм – государство – изменяется в сторону увеличения свободы своих граждан, что, в свою очередь, является доказательством увеличения возможности совершать внутригосударственные изменения (социальные движения) отдельных социальных групп. Таким образом, мы доказали, что социальные системы изменяются в сторону увеличения своей свободы, т.е. для описания их движения вполне применим принцип максимума свободы. Мы доказали это на примере одного из социальных организмов – государства, и будем надеяться, что более мелкие социальные системы, такие, как семья, малая группа, большая группа, предприятие, партия тоже изменяются в соответствии с этим основным принципом.